- N +

修建工程招招标中的引见费(居间费)后果探析

  原题目:修建工程招招标中的引见费(居间费)后果探析

  

  我国《招标招标法》确立了地下、公允、公平的招招标制度,大年夜型建立工程的承发包已列入强制招标范围。

  然则,在实际中,施工企业从获得工程信息、参与招标招标,到工程中标,固然有严厉的招招标依次作保证,但同时也常常经过若干个中间环节的引见(居间、咨询或调停)在发扬感化,有的乃至涉嫌贸易行贿,一旦协作过程不高兴,就会激发各类各样的胶葛,发生诉讼。

  今朝,各地法院对修建工程招招标中 “工程引见费”的不美观念纷歧,判决纷歧。“工程引见费”是何性质?正当否?这是我们亟待处理的后果。

  1、后果的提出

  司法实际不时向我们提出各类各样的疑问案例,关于“工程引见费”的后果,我们先从三个看似相似,但判决结果却一模一样的三个案例说起。

  案例一:

  2004年,浙江某修建公司经过中间人王某了解到北京有一个大年夜型房地产楼盘立时要开辟,但施工单位还没有肯定,正准备招标。

  随后,王某率领修建公司有关担负人查询拜访了项目工地现场,并许愿可以协助修建公司拿到该工程的承建权,但必须赐与响应的报答,因而修建公司出具了一份书面许诺给王某,容许中标后给王某工程总造价3%的咨询费。

  2005年关,修建公司拿到了工程中标通知书,并与业主(开辟商)签订了施工合同后正式出场施工。2006年关,王某向修建公司屡次追讨咨询费未果后向外地中级人平易近法院提告状讼,请求支付330万元的咨询费用。

  一审法院判决许诺书有效,并认定原告曾经为此供给信息并做了少量任务,原告修建公司应给付原告330万元。

  宣判后,原告不服,向低级人平易近法院提起上诉,称原判决认定抱负毛病,中标启事与王某有关,是修建公司经过自身尽力、公允竞争、诚实招标的结果,付3%的巨额中介费不公允,许诺书内容背犯了我国司法的强制性规矩,应属有效,恳求撤消原判决,判决修建公司不承当任何义务。

  被上诉人王某则从许诺书印章的真实性,意思表现真实有效,曾经供给工程信息的抱负和企业诚信等方面停止了论述。

  最后,二审法院作出终审讯决,撤消原判决,修建公司赔偿王某80万元。

  案例二:

  2002年8月,嘉善人梁建英与一家建立公司平湖分公司(以下简称平湖公司)签订了一份《工程联系协定》。

  合同规矩,梁建英接受平湖公司拜托,代理联系修建营业信息及联系;关于联系胜利的修建工程项目,平湖公司向梁建英支付合同造价1%的联系效劳费。

返回列表
上一篇:上一篇:中国忘我贡献恬淡名利的迷信家
下一篇:下一篇:没有了